Petikan dari Temubual Times dengan Robert Gates
C Football

Petikan dari Temubual Times dengan Robert Gates

Robert M. Gates, bekas setiausaha pertahanan, bersetuju pada musim panas ini untuk memimpin sebuah jawatankuasa untuk menulis semula perlembagaan NCAA yang selalu diperjuangkan

Dalam temu bual dengan The New York Times, yang pertama dengan organisasi berita sebagai ketua jawatankuasa itu, Gates berbicara panjang lebar mengenai masalah yang dilihatnya dengan NCAA, perubahan yang dia bayangkan dan mengapa, pada usia 77 tahun, dia bersedia melakukan salah satu birokrasi paling kompleks dalam sukan.

Berikut adalah petikan wawancara, diedit untuk kejelasan dan panjang lebar.

Memandangkan NCAA mempunyai pengaruh yang semakin berkurang dan misi yang nampaknya mendung, mengapa anda bersetuju untuk memimpin jawatankuasa ini?

Saya rasa saya akan katakan kerana ketika saya menjadi presiden universiti, saya melihat yang baik, buruk dan jelek mengenai NCAA Saya rasa bahawa ini adalah, dan masih, sebuah institusi yang sangat diperlukan, tetapi yang banyak dianggap patah dan tidak mampu melakukan perubahan serius dan penyesuaian dengan era baru. Dan saya fikir saya mungkin dapat membantu.

Apa pandangan anda terhadap NCAA semasa anda menjadi presiden Texas A&M?

Keprihatinan utama saya terhadap NCAA adalah, terutama berkenaan dengan kepatuhan dan buku peraturan, bahawa sejauh ini adalah ke dalam rumpai dan ke tahap kekhususan sehingga hampir tidak masuk akal. Buku peraturan itu seperti kod cukai: Tidak mungkin anda melanggar sesuatu pada suatu masa.

Anda tahu, Tuhan mencari cara untuk memberikan peraturan kepada seluruh umat manusia dalam 10 ayat deklaratif. Anda akan berfikir bahawa NCAA dapat mengetahui bagaimana melakukan sukan antara rakan sekerja dengan beberapa ratus halaman.

Saya tertanya-tanya mana yang anda anggap lebih menakutkan: carta organisasi NCAA atau Pentagon.

Mereka boleh dibandingkan – dan tidak dapat difahami. Mereka kelihatan seperti gambarajah pendawaian AT&T.

Anda meninggalkan Texas A&M pada tahun 2006. Sekarang setelah anda kembali ke sukan atlet, apa diagnosis anda?

Terdapat beberapa perkara utama.

Yang pertama adalah bahawa kedua-dua Bahagian II dan III benar-benar merasakan bahawa semuanya berjalan lancar. Tetapi yang kedua adalah jenis pengertian utama bahawa satu ukuran tidak sesuai dengan semua, bahawa harus ada lebih banyak ruang untuk pembezaan dan untuk mempertimbangkan sumber, cita-cita, peluang dan sebagainya yang berbeza dari pelbagai institusi yang ahli NCAA

Saya rasa salah satu objektif kita adalah, Bagaimana kita membuat perlembagaan yang menjadikan NCAA jauh lebih fleksibel dari segi persekitaran yang sangat cepat berubah dalam sukan antara kaum?

NCAA mempunyai tradisi mesyuarat dan jawatankuasa yang dihormati masa. Mengapa kita harus percaya bahawa jawatankuasa anda akan dapat melaksanakan sesuatu menjelang Januari?

Pengalaman saya dalam memimpin perubahan di institusi yang sangat besar ialah semakin lama anda mengambil masa, semakin sukar untuk berjaya. Sekiranya perkara berlarut-larut, orang hanya akan melilit gandar dari segi kedudukannya. Sekiranya anda ingin membawa perubahan, anda memerlukan tarikh akhir yang ketat. Pertama sekali, ia menghantar mesej bahawa ini penting dan perubahan sangat mendesak, dan kedua, memaksa semua orang untuk fokus.

Adakah terdapat perubahan yang menurut anda mesti dilakukan oleh persatuan?

Salah satu bidang yang penting ialah penyerahan kuasa dan tanggungjawab di beberapa bidang yang berbeza kepada bahagian, untuk memberi mereka lebih banyak kebebasan dan lebih banyak fleksibiliti untuk menangani masalah yang mereka hadapi setiap hari.

Ke bahagian, bukan persidangan? Anda masih melihat struktur pembahagian sebagai inti di sini?

Ya, saya rasa begitu.

Salah satu perkara yang dipercayai oleh semua orang rosak adalah proses penguatkuasaan. Oleh itu, salah satu perkara yang akan kita lihat adalah, Bagaimana anda mengubah cara kita menangani penguatkuasaan untuk mendapatkan keputusan yang lebih cepat dan konsistensi yang lebih besar? Mungkin ada peranan yang lebih besar baik untuk bahagian dan persidangan dalam hal itu.

Adakah terdapat garis merah untuk anda?

Perkara pertama yang harus kita lakukan adalah berhati-hati, di atas semua, tidak melakukan keburukan, tidak merosakkan perkara. Dan itulah salah satu sebab untuk jangkauan yang luas dan mendapat pandangan banyak orang. Inilah yang telah saya lakukan di semua posisi kepemimpinan yang berbeza yang saya miliki – cuba menjadikan proses itu sebagai inklusif dan setegas mungkin sehingga tidak ada orang yang pada akhirnya mendapat kejutan besar.

Terutama dalam hal tidak membahayakan, yang berlaku untuk semua orang – tetapi kita juga harus sangat berhati-hati untuk tidak melakukan apa-apa yang mempengaruhi Bahagian II dan III, yang umumnya cukup senang dengan sesuatu.

Salah satu perkara yang ada di dalam rumpai – tetapi sangat penting bagi pembahagian tersebut – yang ada dalam perlembagaan semasa yang saya rasa perlu ada dalam perlembagaan baru adalah peruntukan sumber yang sangat khusus untuk Bahagian II dan III.

Kami menghabiskan banyak masa untuk bercakap mengenai persidangan Power 5. Tetapi jelas anda telah mendapat Bahagian Bola Sepak Bolasepak yang lain, keseluruhan Bahagian dan Bahagian II Kejuaraan Bola Sepak yang mempunyai beberapa fikiran mengenai perlembagaan baru.

Mereka tidak hanya mempunyai pemikiran, mereka juga mempunyai dua pertiga suara. Kami tidak dapat mengadakan undi pada bulan Januari yang hanya Bahagian II dan III. Kita harus mendapat sokongan untuk perubahan ini dari Bahagian I, dan itu bukan hanya kerana pendapatan; kerana saiz sekolah, bilangan atlet pelajar yang terlibat, semuanya.

Power 5 kelihatan tenang pada hari yang baik. Adakah anda fikir perubahan perlembagaan dapat menenangkannya?

Sekiranya Bahagian I mempunyai lebih banyak kebebasan untuk menyusun semula dirinya, harapan saya adalah yang dapat mengatasi beberapa kebimbangan dan ketenangan di antara Kuasa 5.

Adakah anda melihat diri anda sebagai kekuatan penstabil di sini?

Saya rasa mungkin ada beberapa orang dalam proses ini yang melihat saya sebagai kekuatan yang tidak stabil.

Bagaimana?

Saya yakin bahawa kita perlu membuat perubahan yang sangat bermakna dan bermakna. Saya katakan sejak awal lagi, saya tidak mahu ada bahagian dari proses yang akan berubah-ubah. Saya berharap apabila kita mengemukakan sesuatu, akan ada pemerhati yang berkata, “Wah, saya tidak menyangka mereka dapat melakukan itu.” Kita akan lihat.

Saya tidak mahu dikaitkan dengan sesuatu yang akan dilihat sebagai membawa tikus.

Ramai peminat tidak tahu bahawa NCAA mempunyai perlembagaan. Mereka juga tidak tahu mengenai jawatankuasa anda, dan mereka juga tidak mempedulikannya. Bagaimana jawatankuasa anda dapat mempengaruhi bagaimana persatuan itu dirasakan?

Hanya untuk jangka masa panjang. Anda mendapat reputasi buruk dalam jangka masa yang panjang, dan anda tidak dapat mengubahnya dalam sekelip mata. Dan saya rasa kuncinya adalah, jika anda ingin memulakan peningkatan persepsi, ia bermula dengan produk yang kami hasilkan dan jika kami mendapat persetujuan dari persatuan pada bulan Januari. Dan dari masa ke masa, orang mula melihat perubahan yang membina. Dan, pertama sekali, mereka mula mendengar kurang mengeluh daripada ahli persatuan, dan kemudian anda berjaya mengelakkan beberapa kes yang sangat diiklankan di mana orang berpendapat bahawa NCAA merosakkan. Dan mungkin anda juga, dari masa ke masa, mulai menunjukkan kemajuan atau gerakan maju yang cukup sehingga anda mulai dapat meyakinkan badan perundangan negara dan bahkan anggota Kongres bahawa kita menuju ke arah yang benar.

Ada sebilangan orang yang menganggap ini pada dasarnya adalah usaha untuk menenangkan rumah-rumah negara dan pengadilan.

Baiklah, pengalaman saya dalam jangka masa yang panjang adalah menenangkan penggubal undang-undang adalah tugas yang sangat mencabar. Sekurang-kurangnya dari sudut pandangan saya, ini bukan mengenai politik; ini mengenai bagaimana anda memperbaiki organisasi yang menakutkan.

Adakah anda memahami keraguan orang dalam sukan kuliah?

Pasti, terutamanya memandangkan sejarah persatuan. Satu-satunya cara kita dapat menunjukkan bahawa usaha ini berbeza adalah dengan menghasilkan sesuatu yang nyata.

Saya pernah mendengar anda bercakap mengenai perlunya NCAA yang lebih lincah, pantas dan responsif

Salah satu baris saya adalah bahawa kata-kata “gesit” dan “NCAA” tidak pernah muncul dalam kalimat yang sama sebelumnya.

Adakah anda melihatnya sebagai objektif utama – hanya berusaha menjadikan sistem yang lebih responsif?

Ya, tapi saya rasa ada keperluan untuk perubahan dalam pemerintahan. Saya rasa ada keperluan untuk perubahan struktur.

Tetapi anda menjangkakan pada akhir hari bahawa masih ada tiga bahagian?

Saya tidak tahu jawapannya. Saya mengesyaki bahawa kita akan mempunyai sekurang-kurangnya tiga bahagian.

Sekurang-kurangnya tiga? Bolehkah anda melihat yang keempat?

Baiklah, mari kita anggap – sekarang saya memasuki hipotesis, yang hampir pasti saya tidak boleh – tetapi mari kita anggap bahawa anda memberi setiap tiga bahagian autonomi dan wewenang untuk menyusunnya sendiri sebagaimana yang difikirkan sesuai. Itulah bagaimana anda dapat memperoleh lebih dari tiga.

Rasanya seolah-olah ini adalah sedikit operasi pengiraan cambuk di sini, cuba mencari tahu dari mana suara itu akan datang.

Belum lagi.

Saya rasa saya ingin mempunyai draf perlembagaan rahsia di dalam laci meja saya bahawa pada suatu ketika saya akan memberi perhatian kepada orang, tetapi tidak. Saya tidak tahu apa yang akan berlaku, dan tidak ada orang lain yang melakukannya. Terdapat banyak kecurigaan bahawa perkara ini telah dipanggang, dan jawapannya adalah sama sekali tidak. Saya tidak tahu di mana ini akan keluar, walaupun saya mempunyai beberapa idea di mana saya fikir ia harus keluar. Dan kita hanya akan melihat.

Related Site :
eggplant-productions.com
bukeandgass.com
adnansiddiqi.com
otakara7.com
enjoy-spain.com